Dada a presença maciça dos leitores atleticanos revoltados com o post do Galo (alguns deles com a educação de um Neanderthal em coma, outros bastante sensatos), resolvi fazer uma observação ANTES que o Galo pegasse o Fluminense (jogo para o qual é favorito).

O Galo tem chances de disputar o título. Assim como o Flamengo, mesmo tendo perdido ontem à noite, também ainda tem e da mesma maneira, também o Internacional. Dizer que acha um time ou outro favorito a uma competição é DIFERENTE de dizer que tal time VAI ser campeão. Eu tenho a opinião de que Palmeiras e São Paulo, por causa do histórico recente e do elenco, têm chances maiores que Fla e Galo. Há quem ache diferente – o que é absolutamente válido. Ter uma opinião diferente porque acredita nela é o máximo. Ter uma opinião qualquer para ficar de bem com a galera é coisa de oportunista.

Volto a reiterar o que afirmei num post anterior: eu me disponho a falar a verdade, aquilo que eu acho que é verdade, sem me preocupar em agradar a torcedores ou colegas em especial. Aqueles leitores que prefiram ler só opiniões favoráveis aos seus clubes devem procurar outros colunistas e terão além de maior satisfação, minha total compreensão. Neanderthais, leprechauns histéricos, bobos da corte e outras criaturas devem procurar seu coxo para alimentação no curral mais próximo.

…de determinados leitores (na verdade, não-leitores, uma vez que interpretam o texto de modo errado):

A primeira coisa é a falta de educação: o torcedor tem o direito de achar o que quiser. Por exemplo, o torcedor do Flu acredita na virada, mesmo que a matemática indique que as chances de evitar o descenso sejam de 2%. Mesmo com tal direito, o torcedor é uma pessoa como as outras e deveria ter vestígios de educação, claramente o que não é o caso de muitos.

A segunda coisa é a completa falta de domínio do português. Em grande parte dos casos, o mal educado prova que não recebeu mesmo educação (nem formal nem familiar) fazendo uso de uma gramática própria, primitiva. Não conhece as regras de uso de vírgula, pontuação e ortografia. Ao invés de reservar as suas limitações para si, se expõe escrevendo como um louco em todos os lugares que puder. Claro, há uma grande porcentagem desses que também se enquadram na categoria dos covardes, e assinam como “Paulista”, “Mengão”, “BH”, etc. Nesse caso a covardia se explica em parte pela limitação intelectual.

A terceira é a falta de noção das pessoas. se eu ou qualquer pessoa resolvesse achar que o campeão será o Fluminense serã campeão de 2009, seria um direito meu. Se algum estúpido acha que eu não tenho esse direito, que faça-me o grande favor de ler o site do seu clube ou aquele jornalista boçal que joga para a torcida. Democracia implica no respeito à opinião alheia. Opiniões contrárias e críticas não-agressivas são tão bem vindas quanto elogios. Ofensas burras, mal educadas, de pessoas que vivem uma frustração com a própria vida, um desencanto com a própria futilidade e fracasso e que travestem esse desgosto de “paixão pelo clube” merecem o descaso.

Depois dos resultados do final de semana, amigos e leitores me fizeram a mesma indagação, alguns mais educadamente que outros, sobre a minha “aposta” na preferência do Palmeiras na luta pelo título e do “desmerecimento” das chances de Atlético-MG, Flamengo e Internacional, com o São Paulo sendo a ameça mais forte ao título palestrino. A cobrança se faz ainda mais forte porque além dos resultados, também há a pressão criada pelos meus colegas jornalistas que apontam Fla, Galo e Inter “com as mesmas chances” dos outros dois.

No que diz respeito ao prognóstico, achava antes e ainda entendo que o Palmeiras é favorito e que o São Paulo é a ameaça mais próxima. Isso não quer dizer que eu ache impossível um dos outros ser campeão. É unica e exclusivamente uma leitura – segundo a minha ótica – do que acontece no campeonato, sem melindres de incomodar esse ou aquele torcedor que quer acreditar no seu título. Exemplos de times que se sagraram campeões correndo por fora não faltam – o São Paulo de 2008 é um deles. O ponto é que hoje, com a situação como está e com o histórico recente (performance neste campeonato) e não tão recente (performance nos últimos campeonatos) assim dos clubes envolvidos, acredito no Palmeiras, com São Paulo atrás e os outros a média distância.

Parte da pressão que se coloca sobre essa avaliação se dá por conta da quantidade de colegas pusilânimes e/ou demagogos que fazem a famosa previsão do acontecido. Se o Flamengo ganha, “viva o Flamengo”, se o Flamengo perde, “eu já tinha dito”. Há um comentarista específico de TV que é de um puxassaquismo do “status quo” que me dá náuseas (não, não digo o nome de malas). O preferido, na opinião dele, o óbvio. Se são dois óbvios, o de mais torcida. E enquanto o “establishment” (por exemplo, o técnico da Seleção) ainda está bem firme no poder, seu apoio é incondicional. Ele e parte da imprensa, jogam para si mesmos. Ferre-se o jornalismo. O importante é sair bem na foto.

O jornalismo esportivo brasileiro tem sobre si uma pecha de amadorismo de longa data. José Trajano, numa palestra no lançamento do jornal Lance! há mais de 10 anos, foi muito feliz ao descrever a atividade como “precisando de passar por uma semana de arte de 1922″. O meio precisa de um choque de profissionalismo e vacina contra o clubismo puxassaquista. Dizer ao torcedor o que ele não quer ouvir não é gostoso, mas é obrigação. Correr o risco de errar um prognóstico feito com base em fatos também é parte do ofício. O trabalho de jornalistas que fogem da aposta fácil, como o decano Claudio Carsughi, como Flavio Gomes e André Kfouri (entre vários outros) é mais duro e não pega tão bem. Mas é o trabalho honesto. E não se erra. Porque a função do jornalista não é acertar placar nem campeão, mas dizer qual time tem mais ou menos chances de vencer e se isso não ocorrer, porque isso aconteceu.